håller med om att det finns en tendens till "pajbloggande", dvs. lillgamla tjugoåringar som bloggar om huset, barnet och vad man lagat till middag. och jag tycker det är helt okej - det är också att blogga och jag behöver ju inte läsa det om jag inte vill. finns också många livsstilsbloggar där man skriver korta vardagsbetraktelser, skriver om möten och fester och tipsar om restauranger och böcker. också helt okej. det som bergholm i inlägget funderar kring är bristen på "intellektuella" bloggar. jag förstår den tanken; jag läser egentligen inte en enda intellektuell blogg, ändå tycker jag att många av de bloggar jag läser ändå bidrar med något. varför bloggar inte de s.k. intellektuella då (om det finns något sådant som de intellektuella, tycker det mest utstrålar elitism)? eller varför läser ingen deras bloggar? eller varför är det så att de som bloggar (som i de flesta fall, av de bloggar jag läser, faktiskt har en universitetsexamen och potentiellt kunde tänkas höra till de intellektuella) inte särskilt ofta skriver politiska eller samhälleliga inlägg? kanske det helt enkelt är för att bloggar inte är det bästa forumet eller den mest lämpliga formen för att föra fram åsikter på ett sk. intellektuellt sätt? jag vet inte. kanske folk helt enkelt vill klä av sej det intellektuella för en stund och bara skriva det som faller en in. för vad säger att de som inte bloggar intellektuellt inte skulle vara intellektuella i ett annat sammanhang? det är ju trots allt bara en liten del av en person/lighet som syns i bloggen.
vad tror ni?
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar